31 réponses à ce sujet

[tiamat59]

Bonjour,

J'ai un problème avec le partage AFP sur le QNAP TS-409U.
Il est extrémement lent avec le Protocle AFP alors que en SMB tous roule.
Je dois absolument me servir de AFP et non de SMB d'ou ma question.
Y a t'il un bug avec ce protocole sur le QNAP?

[cris]

tiamat59, le 16 juin 2010 - 11:03 , dit :

Bonjour,

J'ai un problème avec le partage AFP sur le QNAP TS-409U.
Il est extrémement lent avec le Protocle AFP alors que en SMB tous roule.
Je dois absolument me servir de AFP et non de SMB d'ou ma question.
Y a t'il un bug avec ce protocole sur le QNAP?

Est ce que tu sais donner ton numéro de firmware?

[tiamat59]

cris, le 16 juin 2010 - 14:50 , dit :

Est ce que tu sais donner ton numéro de firmware?

comment fait on pour l'avoir?

[tiamat59]

tiamat59, le 16 juin 2010 - 15:18 , dit :

comment fait on pour l'avoir?

J'ai trouver un 3.1.0(0708t) sur le qnap finder mais je suis pas certain que ce soit sa.

[Matthews]

Bonjour Tiamat,

c'est bien ça... check les maj en ligne et update déja ta firmware si besoin (1ere étape).
Je pense que Cris sera plus à même de nous répondre quand à ces pbls de vitesse, donc je lui laisse la main (un peu perdu moi-même...)

acquisition recente d'un419P et assez content dans l'ensemble (Maj firmware 3.2.7), sauf que l'accès AFP est bizarrement aléatoire, voir lent... ( configue Ethernet 1+2 / Balance-tlb / Jumbo frame à 1500 )
je reste dans l'ensemble à 25M/s en Montée alors que je suis à 45m/s en descente... là j'ai du zapper un truc car je ne comprends pas cette différence plus que notoire !
Je vois que certains montent à 300M/s mais quelle est le taux de transfert le plus probable? difficile de trouver quelque chose de viable en ligne et la doc reste plus que succincte...

d'autre part j'essaye désespérément de connecter un disque externe en eSata mais rien à faire, il n'est pas reconnu... si quelqu'un à un lien ou des infos car je patauge... peut-être un pbl de formatage mais je ne trouve aucun moyen pour le formater via le NAS (oui, je peux le faire depuis le mac c'est vrais mais ce n'était pas le but...)

Merci à tous

[tiamat59]

Matthews, le 17 juin 2010 - 09:59 , dit :

Bonjour Tiamat,

c'est bien ça... check les maj en ligne et update déja ta firmware si besoin (1ere étape).
Je pense que Cris sera plus à même de nous répondre quand à ces pbls de vitesse, donc je lui laisse la main (un peu perdu moi-même...)

acquisition recente d'un419P et assez content dans l'ensemble (Maj firmware 3.2.7), sauf que l'accès AFP est bizarrement aléatoire, voir lent... ( configue Ethernet 1+2 / Balance-tlb / Jumbo frame à 1500 )
je reste dans l'ensemble à 25M/s en Montée alors que je suis à 45m/s en descente... là j'ai du zapper un truc car je ne comprends pas cette différence plus que notoire !
Je vois que certains montent à 300M/s mais quelle est le taux de transfert le plus probable? difficile de trouver quelque chose de viable en ligne et la doc reste plus que succincte...

d'autre part j'essaye désespérément de connecter un disque externe en eSata mais rien à faire, il n'est pas reconnu... si quelqu'un à un lien ou des infos car je patauge... peut-être un pbl de formatage mais je ne trouve aucun moyen pour le formater via le NAS (oui, je peux le faire depuis le mac c'est vrais mais ce n'était pas le but...)

Merci à tous

Perso moi maintenant ce n'est même plus lent, sa ne ce connecte plus du tout.

[tiamat59]

Bon j'ai avancé sur le problème.
Hier j'ai installé netatalk et la connexion est rétablie mais toujours aussi lente.
J'ai vu que apparement il y un bug avec la version 2.6 du noyau linux que j'ai, et apparemment si on repasse en 2.4 le problème est résolu.
Ou sinon un fix a été fait dans la version 3.3 du firmware qnap qui n'est pas encore dispo.

Ma question est comment je fait pour revenir en version 2.4 du noyau linux car je suis actuellement en 2.6, faut il réinstaller un firmware plus ancien mais lequel et commment?

[father_mande]

Bonjour,

tiamat59, le 18 juin 2010 - 08:33 , dit :

Bon j'ai avancé sur le problème.
Hier j'ai installé netatalk et la connexion est rétablie mais toujours aussi lente.
J'ai vu que apparement il y un bug avec la version 2.6 du noyau linux que j'ai, et apparemment si on repasse en 2.4 le problème est résolu.
Ou sinon un fix a été fait dans la version 3.3 du firmware qnap qui n'est pas encore dispo.

Ma question est comment je fait pour revenir en version 2.4 du noyau linux car je suis actuellement en 2.6, faut il réinstaller un firmware plus ancien mais lequel et commment?

Dans votre cas le passage à la version 3.3.0 Bêta (mais stable ET supportée) est la meilleure alternative ... qu'un retour en arrière avec d'autres bugs non corrigés.

Philippe.

[tiamat59]

father_mande, le 18 juin 2010 - 09:34 , dit :

Bonjour,


Dans votre cas le passage à la version 3.3.0 Bêta (mais stable ET supportée) est la meilleure alternative ... qu'un retour en arrière avec d'autres bugs non corrigés.

Philippe.

OK le problème c'est que je ne trouve pas ou téléchargé cette mise à jour.
J'ai même l'impression quelle n'existe pas pour mon QNAP TS409U
j'ai trouvé une 3.2 mais j'ai l'impression d'aprés la liste des MAJ quel ne corrige pas le bug AFP.
http://forum.qnapclu...ch__1#entry6162

[father_mande]

Bonjour,

tiamat59, le 18 juin 2010 - 09:38 , dit :

OK le problème c'est que je ne trouve pas ou téléchargé cette mise à jour.
J'ai même l'impression quelle n'existe pas pour mon QNAP TS409U
j'ai trouvé une 3.2 mais j'ai l'impression d'aprés la liste des MAJ quel ne corrige pas le bug AFP.
http://forum.qnapclu...ch__1#entry6162

OUPS!!! j'ai mélangé entre les messages de Matthews qui parlait d'un 419, car en effet la 3.3 n'est pas encore disponible pour les 409 ...

Désolé, Je pense qu'il faut ouvrir un bug chez Qnap pour avoir une réponse officielle : http://forum.qnapclu...glais-francais/

Pensez a mettre à jour votre profile avec le matériel, comme cela sous votre nom à gauche nous saurons immédiatement de quel matériel vous parlez ...

Philippe.

[alain153]

Bonjour à tous,

Suite à un upgrade de disque dur (passage d'un DD de 1 To à un DD de 2 To), et au passage à un nouveau firmware (3.4.3 Build0520), je rencontre aussi des problèmes de connexion à mon NAS TS-119 en AFP.
J'ai créé un compte sur le NAS avec lequel je me connecte depuis mon MAC, et je constate que l'authentification au NAS prend entre 30 secondes et 1 minute en utilisant ce compte. Idem pour la connexion du user TimeMachine. La sauvegarde de mon MAC tombe parfois en échec, mon MAC ne parvenant pas à se connecter.
La connexion est beaucoup plus rapide (quasi instantanée) sans m'authentifier (user Everyone). Le problème semblerait donc venir de l'authentification (?).

A noter que j'ai créé le même user que sur l'ancien disque dur...
A noter aussi que la connexion en FTP et le transfert de fichier marche super bien.

Quelqu'un aurait-il une piste?

[FredP]

Bonjour Alain,

As-tu jeté un oeil dans le trousseau d'accès de Mac OSX, juste histoire d'éliminer un petit problème courant auquel on ne pense pas forcément?
Tu as peut-être enregistré ton mot de passe de connexion à la première authentification et je pense en particulier à la possible présence de plusieurs enregistrements de comptes dans ton trousseau "Session" pour l'authentification afp? Une petite recherche avec le terme "afp" devrait te permettre de retrouver rapidement les comptes enregistrés dans le trousseau "Session", tu supprimes ceux qui sont liés à ton nas.
Et trouveras peut-être un problème du même genre sur le trousseau "Système" pour Time Machine.

Ceci dit, deux topics sur le forum Anglais évoquent aussi un problème de lenteur liés à DHX2 sur le sujet, alors, si du point de vue réseau et Mac OS, il y a pas de problème....
Si tu peux poster le contenu du fichier de conf de netatalk. cat /usr/local/etc/netatalk/netatalk.conf...
Les liens sur le forum Anglais, c'est ici et là.

[onyxsmith]

Salut à tous,

Nouvel acquéreur d'un Nas QNAP, je suis extrêmement déçu du fonctionnement.
Installé depuis tout juste 3 jours, je galère pour y accéder en AFP.
J'ai parcouru les derniers posts du forum officiel qnap.com ainsi que des articles dans Google, et j'en viens à penser que QNAP et les autres fabricants de NAS ont une notion de compatibilité très limitée vis à vis des machines sous Mac OS!
Je confirme que l'identification est très lente pour les comptes users (30s minimum) alors que l'accès au Partage du dossier "Public" en tant qu'invité est instantané!
Par ailleurs, sous 10.7 et 10.6.8, la connexion est très instable, et se solde systématiquement par une déconnexion du serveur lors des transferts avec le Code Erreur 36 (j'ajouterai une image lorsque cela se reproduira...) sur le client OS X.
Cela est indépendant de la machine cliente car testé sur MacMini et MacBook Pro...
Je n'ai pas poussé les tests sous SMB car je ne veux en faire un usage que pour du streaming vidéo pour mes Xbox sous XBMC, et écrire sur le NAS en AFP!
En revanche, avec 10.6.7, j'ai eu la bonne surprise de constater que la connexion était plus stable.
J'ai réussi à transférer 650 Go en une fois puis 125 Go ainsi que d'autres volumes de données.
Malheureusement, la sensation de fiabilité n'aura pas duré plus de 12 heures car j'ai de nouveau eu des déconnexions avec Code Erreur 36 pour d'autres transferts!
Depuis, je termine mes transferts sur le Dossier "Public" en tant qu'invité, cela semble fonctionner, j'en suis à 2 paquets de 200 Go transférés sans plantage!
Toujours est-il que ce fonctionnement est anormal et remet totalement en cause la "compatibilité OS X" mise en avant par la marque!

En fouillant sur le Net, il ressort que le responsable est à chercher dans "Netatalk", l'application Linux qui permet de communiquer avec les Macs en AFP_over_TCP.
Sans rentrer dans les détails, les dernières versions d'OS X utilisent une version d'AFP incompatible/peu compatible avec la version Netatalk 2.1 des firmwares QNAP et autres distro Linux...
La version 2.2 règlerai le problème soi disant, hélas toujours en béta 4 et donc pas implémentée...

D'où question?
En attendant l'évolution de Netatalk, qui utilise son QNAP en AFP sans aucun soucis et avec quelle version d'OS X et quel matériel?
En gros, je serai prêt à downgrader une de mes machines temporairement pour un usage fiable et stable du NAS, mais il me faut savoir quel firmware utiliser avec quel OS X?!...

Je me permets de pointer ce lien qui résume bien l'état d'esprit de la communauté NAS!
Pour vendre d'avantage et toucher un nouveau public croissant (les ventes de Macs augmentent désormais!!!), on manipule l'information et on estampille "Mac OS X approved" sur les boîtes sans pousser les tests!
Car dans notre cas, le NAS est bien reconnu et ne montre aucune défaillance avec des débits intéressants (35 Mo/s soutenu...) sauf que pour des raisons inconnues, il se déconnecte sans prévenir! Sans plutôt ennuyeux pour un outils réseau censé remplacer un serveur en dur H24!!!


Voilà, en espérant que cette contribution puisse faire réfléchir de futurs acquéreurs...
N'hésitez pas à poster vos expériences, ça pourra m'aider.

@+, OnyxSmith

[cris]

onyxsmith, le 19 juillet 2011 - 16:04 , dit :

Salut à tous,

Nouvel acquéreur d'un Nas QNAP, je suis extrêmement déçu du fonctionnement.
Installé depuis tout juste 3 jours, je galère pour y accéder en AFP.
J'ai parcouru les derniers posts du forum officiel qnap.com ainsi que des articles dans Google, et j'en viens à penser que QNAP et les autres fabricants de NAS ont une notion de compatibilité très limitée vis à vis des machines sous Mac OS!
Je confirme que l'identification est très lente pour les comptes users (30s minimum) alors que l'accès au Partage du dossier "Public" en tant qu'invité est instantané!
Par ailleurs, sous 10.7 et 10.6.8, la connexion est très instable, et se solde systématiquement par une déconnexion du serveur lors des transferts avec le Code Erreur 36 (j'ajouterai une image lorsque cela se reproduira...) sur le client OS X.
Cela est indépendant de la machine cliente car testé sur MacMini et MacBook Pro...
Je n'ai pas poussé les tests sous SMB car je ne veux en faire un usage que pour du streaming vidéo pour mes Xbox sous XBMC, et écrire sur le NAS en AFP!
En revanche, avec 10.6.7, j'ai eu la bonne surprise de constater que la connexion était plus stable.
J'ai réussi à transférer 650 Go en une fois puis 125 Go ainsi que d'autres volumes de données.
Malheureusement, la sensation de fiabilité n'aura pas duré plus de 12 heures car j'ai de nouveau eu des déconnexions avec Code Erreur 36 pour d'autres transferts!
Depuis, je termine mes transferts sur le Dossier "Public" en tant qu'invité, cela semble fonctionner, j'en suis à 2 paquets de 200 Go transférés sans plantage!
Toujours est-il que ce fonctionnement est anormal et remet totalement en cause la "compatibilité OS X" mise en avant par la marque!

En fouillant sur le Net, il ressort que le responsable est à chercher dans "Netatalk", l'application Linux qui permet de communiquer avec les Macs en AFP_over_TCP.
Sans rentrer dans les détails, les dernières versions d'OS X utilisent une version d'AFP incompatible/peu compatible avec la version Netatalk 2.1 des firmwares QNAP et autres distro Linux...
La version 2.2 règlerai le problème soi disant, hélas toujours en béta 4 et donc pas implémentée...

D'où question?
En attendant l'évolution de Netatalk, qui utilise son QNAP en AFP sans aucun soucis et avec quelle version d'OS X et quel matériel?
En gros, je serai prêt à downgrader une de mes machines temporairement pour un usage fiable et stable du NAS, mais il me faut savoir quel firmware utiliser avec quel OS X?!...

Je me permets de pointer ce lien qui résume bien l'état d'esprit de la communauté NAS!
Pour vendre d'avantage et toucher un nouveau public croissant (les ventes de Macs augmentent désormais!!!), on manipule l'information et on estampille "Mac OS X approved" sur les boîtes sans pousser les tests!
Car dans notre cas, le NAS est bien reconnu et ne montre aucune défaillance avec des débits intéressants (35 Mo/s soutenu...) sauf que pour des raisons inconnues, il se déconnecte sans prévenir! Sans plutôt ennuyeux pour un outils réseau censé remplacer un serveur en dur H24!!!


Voilà, en espérant que cette contribution puisse faire réfléchir de futurs acquéreurs...
N'hésitez pas à poster vos expériences, ça pourra m'aider.

@+, OnyxSmith

Etrange, je suis moi meme sous mac OS X et je n'ai pas ces ralentissements ou erreur.
Quel est la config du réseau?


Christophe L.

[cris]

cris, le 19 juillet 2011 - 17:37 , dit :

Etrange, je suis moi meme sous mac OS X et je n'ai pas ces ralentissements ou erreur.
Quel est la config du réseau?


Christophe L.

sur le lien donné, j'ai cette date: (Chronique du 01 janvier 2006 par Vincent HURTADO et J C)
c'est pas un peu vieux?

J'ai trouvé des choses du genre:

Citation

basically you just turn on Internet Sharing. You can even turn the Airport back off, leaving Internet Sharing on, and it still works. Browsing the SMB folders is lightening fast after that.

You should also consider using muCommander, Pathfinder or some alternative to Finder, because it appears that Finder is the thing having the problem, those others don't seem to suffer.

If that doesn't solve the problem, then there are many posts on the net about playing with ACK delays and stuff like that...dunno... Apple should have fixed this a long time ago.

[onyxsmith]

cris, le 19 juillet 2011 - 17:46 , dit :

sur le lien donné, j'ai cette date: (Chronique du 01 janvier 2006 par Vincent HURTADO et J C)
c'est pas un peu vieux?

J'ai trouvé des choses du genre:

Effectivement, 5 ans c'est long, mais je reste convaincu que le fond du problème n'est pas réglé!

La preuve, je viens de me logger en users sur mon QNAP après 32 s d'attente...

http://forum.qnap.co...hp?f=30&t=46792
http://forum.qnap.co...hp?f=30&t=46987
http://forum.qnap.co...hp?f=30&t=46583
http://forum.qnap.co...hp?f=30&t=46314

Et je ne suis pas le seul à avoir des soucis manifestement!

Quant aux réglages mentionnés ainsi que l'utilisation du Finder, j'ai des doutes là aussi.
Comment expliquer que le partage de fichiers entre Macs est très performant dans ce cas.
Et puis, j'ajoute qu'avant d'utiliser le Finder pour mes premiers transferts, j'ai utilisé Tri-Backup 5 en Administrateur pour la copie.
Encore une fois, le Finder n'a rien à voir, car c'est le montage du partage dans /Volumes qui s'éjecte sans raison. Le Finder n'en est qu'une image, mais le Terminal, lui, ne ment pas!

Donc je reste malheureusement sur mon idée...

La config réseau est très simple.
Un modem adsl, un routeur NetGear (voir signature), et des switchs Gigabit dans les différentes pièces.
J'obtiens du 50 à 70 Mo/s entre les deux MacMini branchés chacun sur leur propre switch Gigabit lui-même sur le routeur et pas moins de 40m de câble Cat6...

@+, OnyxSmith

[cris]

onyxsmith, le 19 juillet 2011 - 18:14 , dit :

Effectivement, 5 ans c'est long, mais je reste convaincu que le fond du problème n'est pas réglé!

La preuve, je viens de me logger en users sur mon QNAP après 32 s d'attentes...

http://forum.qnap.co...hp?f=30&t=46792
http://forum.qnap.co...hp?f=30&t=46987
http://forum.qnap.co...hp?f=30&t=46583
http://forum.qnap.co...hp?f=30&t=46314

Et je ne suis pas le seul à avoir des soucis manifestement!

Quant aux réglages mentionnés ainsi que l'utilisation du Finder, j'ai des doutes là aussi.
Comment expliquer que le partage de fichiers entre Macs est très performant dans ce cas.
Et puis, j'ajoute qu'avant d'utiliser le Finder pour mes premiers transferts, j'ai utilisé Tri-Backup 5 en Administrateur pour la copie.
Encore une fois, le Finder n'a rien à voir, car c'est le montage du partage dans /Volumes qui s'éjecte sans raison. Le Finder n'en est qu'une image, mais le Terminal, lui, ne ment pas!

Donc je reste malheureusement sur mon idée...

La config réseau est très simple.
Un modem adsl, un routeur NetGear (voir signature), et des switchs Gigabit dans les différentes pièces.
J'obtiens du 50 à 70 Mo/s entre les deux MacMini branchés chacun sur leur propre switch Gigabit lui-même sur le routeur et pas moins de 40m de câble Cat6...

@+, OnyxSmith

transfert en wifi?
tout se trouve derriere le netgear?
IP dynamiques?

De mon coté:
Switch netgear GS748TS
Ip fixes
mac book pro
windows
linux
cables cat6

[onyxsmith]

cris, le 19 juillet 2011 - 18:27 , dit :

transfert en wifi?
tout se trouve derriere le netgear?
IP dynamiques?

De mon coté:
Switch netgear GS748TS
Ip fixes
mac book pro
windows
linux
cables cat6

Pas de Wifi, j'aime pas ça pour les transferts!
IP fixes, bien sûr avec DHCP associé aux adresses MAC!
Et les câbles qui vont bien comme dit plus haut...

[alain153]

@FredP
Merci pour ta réponse.
J'ai supprimé les entrées de mon trousseau correspondant à mon NAS puis me suis réauthentifié. Pas de changement notable, environ 25/30 secondes pour m'afficher la liste de mes partages.
Voici mon fichier /usr/local/etc/netatalk/netatalk.conf

# Netatalk configuration
# Change this to increase the maximum number of clients that can connect:
# QNAP modify to 256
AFPD_MAX_CLIENTS=256

# Change this to set the machine's atalk name and zone.
# NOTE: if your zone has spaces in it, you're better off specifying
# it in afpd.conf
#ATALK_ZONE=@zone
ATALK_NAME=`echo ${HOSTNAME}|cut -d. -f1`

# specify the Mac and unix charsets to be used
ATALK_MAC_CHARSET='MAC_ROMAN'
ATALK_UNIX_CHARSET='LOCALE'

# specify the UAMs to enable
# available options: uams_guest.so, uams_clrtxt.so, uams_randnum.so,
# uams_dhx.so, uams_dhx2.so
# AFPD_UAMLIST="-U uams_dhx.so,uams_dhx2.so"

# Change this to set the id of the guest user
# QNAP modify to guest
AFPD_GUEST=guest

# Set which daemons to run.
# If you need legacy AppleTalk, run atalkd.
# papd, timelord and a2boot are dependent upon atalkd.
# If you use "AFP over TCP" server only, run only cnid_metad and afpd.
ATALKD_RUN=no
PAPD_RUN=no
TIMELORD_RUN=no
A2BOOT_RUN=no
CNID_METAD_RUN=yes
AFPD_RUN=yes

# Control whether the daemons are started in the background.
# If it is dissatisfied that atalkd starts slowly, set "yes".
ATALK_BGROUND=no

# export the charsets, read form ENV by apps
export ATALK_MAC_CHARSET
export ATALK_UNIX_CHARSET

# config for cnid_metad. Default log config:
# CNID_CONFIG="-l log_note"

[cris]

onyxsmith, le 19 juillet 2011 - 18:46 , dit :

Pas de Wifi, j'aime pas ça pour les transferts!
IP fixes, bien sûr avec DHCP associé aux adresses MAC!
Et les câbles qui vont bien comme dit plus haut...

quel est la version de ton firmware?


cris