Il serait intéressant de supporter l'EXFat pour les périphériques USB.
Ce format permet déjà d'échanger entre MAC OSX SL et Windows 7, sans les limitations de FAT32 (impossibilité de mettre des fichiers de plus de 4 Go), ou celle de NTFS (impossibilité d’écrire depuis OSX).
1
4 réponses à ce sujet
#2
-
- Administrateurs
-
- 3 240 messages
Qnapeur officiel
- Matériel: TS-459 Pro, TS-219, TS-109 II
Posté 17 mai 2011 - 08:55
Bonjour,
EXFat est un format de fichier propriétaire (Microsoft), demandant aux sociétés voulant l'implémenter un redevance (licence) . MacOS pouvant faire de l'échange de licence avec MS, et MS ayant intérêt, comme pour NTFS avant, a proposer du multi-plateforme ... mais payant ...
Pour Linux ... une société a un accord pour le développement d'un driver Linux / Android (payant) (Tuxera) ...
Pour avoir une version libre (GPL) il faut attendre la sortie du driver (en Bêta) ... sachant que (comme pour NTFS) Microsoft ne donne PAS les spécifications ... la solution sera certainement de type NTFS-3G sous Fuse (File system in User space). Et comme pour NTFS, au début, QUE du Read Only ...
Il faut donc :
1 espérer que Qnap fera "cadeau" de la licence (qui bien sur est calculé pour de la grande série (APN, PAD, etc. et bien plus onéreuse pour des serveurs en "petite" quantités) en l’incorporant dans un nouveau firmware, comme ils ont fait pour Paragon NTFS (payant) mais maintenant inclus dans le firmware ...
2 espérer les modules Read Only du projet extfat rapidement ...
3 un module open source complet .... mais là ??? on a un risque "à la NTFS-3G" dont la version libre est peu performante ... et qui existe en version payante, parait-il plus performante.
Pour rappel il existe aujourd’hui la possibilité d'avoir des driver Windows et sur MAC OS en mode R/W pour ext3 (et ext2) qui supportent vaillamment des disques formatés en ext3 par Linux ... le plus drôle c'est que Mac OSX a une base Linux ... mais qu'il faut aussi un driver FUSE (user space) pour gérer les ext2/3
"ah! les OS proprio ... " que ne ferrait-il pour s'en mettre plein les poches ....
Donc sans bricolages (juste des installations standards) il est possible d'échanger des données entre tous ces mondes et en dehors du réseau, qui reste "le facile" ... les quelques restrictions (minimes) ne sont pas gênantes pour de l’échange de données ... le but recherché ...
Philippe.
FrCo, le 17 mai 2011 - 08:07 , dit :
Il serait intéressant de supporter l'EXFat pour les périphériques USB.
Ce format permet déjà d'échanger entre MAC OSX SL et Windows 7, sans les limitations de FAT32 (impossibilité de mettre des fichiers de plus de 4 Go), ou celle de NTFS (impossibilité d’écrire depuis OSX).
Ce format permet déjà d'échanger entre MAC OSX SL et Windows 7, sans les limitations de FAT32 (impossibilité de mettre des fichiers de plus de 4 Go), ou celle de NTFS (impossibilité d’écrire depuis OSX).
EXFat est un format de fichier propriétaire (Microsoft), demandant aux sociétés voulant l'implémenter un redevance (licence) . MacOS pouvant faire de l'échange de licence avec MS, et MS ayant intérêt, comme pour NTFS avant, a proposer du multi-plateforme ... mais payant ...
Citation
The modern successor of the FAT system is currently available for licensing from Microsoft, through what a company representative referred to as a flexible licensing program. Companies worldwide can integrate the Extended File Allocation Table (exFAT) into their own products for a flat fee of as low as $300.000. However, the flat fee is only available for a specific group of consumer devices, including cameras, camcorders and digital photo frames. When it comes down to using exFAT with mobile phones, PCs and networks Microsoft has a different pricing model designed especially for volume customers.
Pour Linux ... une société a un accord pour le développement d'un driver Linux / Android (payant) (Tuxera) ...
Pour avoir une version libre (GPL) il faut attendre la sortie du driver (en Bêta) ... sachant que (comme pour NTFS) Microsoft ne donne PAS les spécifications ... la solution sera certainement de type NTFS-3G sous Fuse (File system in User space). Et comme pour NTFS, au début, QUE du Read Only ...
Il faut donc :
1 espérer que Qnap fera "cadeau" de la licence (qui bien sur est calculé pour de la grande série (APN, PAD, etc. et bien plus onéreuse pour des serveurs en "petite" quantités) en l’incorporant dans un nouveau firmware, comme ils ont fait pour Paragon NTFS (payant) mais maintenant inclus dans le firmware ...
2 espérer les modules Read Only du projet extfat rapidement ...
3 un module open source complet .... mais là ??? on a un risque "à la NTFS-3G" dont la version libre est peu performante ... et qui existe en version payante, parait-il plus performante.
Pour rappel il existe aujourd’hui la possibilité d'avoir des driver Windows et sur MAC OS en mode R/W pour ext3 (et ext2) qui supportent vaillamment des disques formatés en ext3 par Linux ... le plus drôle c'est que Mac OSX a une base Linux ... mais qu'il faut aussi un driver FUSE (user space) pour gérer les ext2/3
"ah! les OS proprio ... " que ne ferrait-il pour s'en mettre plein les poches ....Donc sans bricolages (juste des installations standards) il est possible d'échanger des données entre tous ces mondes et en dehors du réseau, qui reste "le facile" ... les quelques restrictions (minimes) ne sont pas gênantes pour de l’échange de données ... le but recherché ...
Philippe.
QNAP TS-459, 3.6.0, Virtualbox, OpenVPN
QNAP TS-109, Debian Squeeze
QNAP TS-219P II, 3.6.1
La théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Le Raid N'EST PAS un backup (proverbe Qnapien)
QNAP TS-109, Debian Squeeze
QNAP TS-219P II, 3.6.1
La théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Le Raid N'EST PAS un backup (proverbe Qnapien)
#3
-
- Membres
-
- 24 messages
Qnapeur fidèle
- Matériel: TS-859 Pro
Posté 18 mai 2011 - 23:27
solution totalement irréaliste me concernant de mettre un support ext3 sur mes autres machines.
On parle de support amovible, je me vois bien aller sur les machines lors de mes déplacement avec 1 clé USB qui inclu le support ext3 et le HDD externe.
Tu n'as pas plus contraignant ?
C'est juste une proposition, après ils en font ce qu'ils veulent.
J'ai déjà une solution en attendant, et sans rien installer du tout (je passe par une de mes machines tout simplement, c'est bien plus pratique et facile que d'ajouter le support ext3 sur X machines).
On parle de support amovible, je me vois bien aller sur les machines lors de mes déplacement avec 1 clé USB qui inclu le support ext3 et le HDD externe.
Tu n'as pas plus contraignant ?
C'est juste une proposition, après ils en font ce qu'ils veulent.
J'ai déjà une solution en attendant, et sans rien installer du tout (je passe par une de mes machines tout simplement, c'est bien plus pratique et facile que d'ajouter le support ext3 sur X machines).
#4
-
- Administrateurs
-
- 3 240 messages
Qnapeur officiel
- Matériel: TS-459 Pro, TS-219, TS-109 II
Posté 19 mai 2011 - 07:53
Bonjour,
Je n'ai pas TOUT passé en revu ... il existe des solutions portables et sans installation ... mais il faut chercher un peu ...
Nous n'avons pas la même vision du contraignant
... pour moi la contrainte "Pression exercée sur quelqu'un pour obtenir de lui quelque chose." (dictionnaire de la langue Française) c'est celle exercée par MICROSOFT en ajoutant une solution privée, payante, très chère pour OBLIGER les utilisateurs à acheter ses produits ... ALORS que des solutions existent depuis des lustres et libre de droit ... et il n'y a pas QUE le ext3 ... il y en a bien d'autres .
Sinon, le réseau reste la solution la moins contraignant et en Gigabit, largement performante y compris pour des gros fichiers, sachant que, souvent (vidéo) il n'est même pas nécessaire de rapatrier les données ... car quel type "courant" de fichier fait plus de 4Go (à part les vidéos, image de DVD, etc.) ??
La demande sera transmise à Qnap (à l'occasion) ... j’espère qu'une réponse (positive ou négative ou autre ... arrivera ... ).
Philippe.
NB. ce qui est "sur" c'est en effet que Qnap ... fait ce qu'il veut ... mais écoute quand même ces clients (ils semblent un peu moins hégémonique que Microsoft dans leur politique
... mais + de 300 000 $ pour une licence ... cela ne va pas faire baisser les prix des NAS et petits serveurs :grin: )
FrCo, le 18 mai 2011 - 23:27 , dit :
solution totalement irréaliste me concernant de mettre un support ext3 sur mes autres machines.
On parle de support amovible, je me vois bien aller sur les machines lors de mes déplacement avec 1 clé USB qui inclu le support ext3 et le HDD externe.
Tu n'as pas plus contraignant ?
C'est juste une proposition, après ils en font ce qu'ils veulent.
J'ai déjà une solution en attendant, et sans rien installer du tout (je passe par une de mes machines tout simplement, c'est bien plus pratique et facile que d'ajouter le support ext3 sur X machines).
On parle de support amovible, je me vois bien aller sur les machines lors de mes déplacement avec 1 clé USB qui inclu le support ext3 et le HDD externe.
Tu n'as pas plus contraignant ?
C'est juste une proposition, après ils en font ce qu'ils veulent.
J'ai déjà une solution en attendant, et sans rien installer du tout (je passe par une de mes machines tout simplement, c'est bien plus pratique et facile que d'ajouter le support ext3 sur X machines).
Je n'ai pas TOUT passé en revu ... il existe des solutions portables et sans installation ... mais il faut chercher un peu ...
Nous n'avons pas la même vision du contraignant
... pour moi la contrainte "Pression exercée sur quelqu'un pour obtenir de lui quelque chose." (dictionnaire de la langue Française) c'est celle exercée par MICROSOFT en ajoutant une solution privée, payante, très chère pour OBLIGER les utilisateurs à acheter ses produits ... ALORS que des solutions existent depuis des lustres et libre de droit ... et il n'y a pas QUE le ext3 ... il y en a bien d'autres .Sinon, le réseau reste la solution la moins contraignant et en Gigabit, largement performante y compris pour des gros fichiers, sachant que, souvent (vidéo) il n'est même pas nécessaire de rapatrier les données ... car quel type "courant" de fichier fait plus de 4Go (à part les vidéos, image de DVD, etc.) ??
La demande sera transmise à Qnap (à l'occasion) ... j’espère qu'une réponse (positive ou négative ou autre ... arrivera ... ).
Philippe.
NB. ce qui est "sur" c'est en effet que Qnap ... fait ce qu'il veut ... mais écoute quand même ces clients (ils semblent un peu moins hégémonique que Microsoft dans leur politique
... mais + de 300 000 $ pour une licence ... cela ne va pas faire baisser les prix des NAS et petits serveurs :grin: )
QNAP TS-459, 3.6.0, Virtualbox, OpenVPN
QNAP TS-109, Debian Squeeze
QNAP TS-219P II, 3.6.1
La théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Le Raid N'EST PAS un backup (proverbe Qnapien)
QNAP TS-109, Debian Squeeze
QNAP TS-219P II, 3.6.1
La théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Le Raid N'EST PAS un backup (proverbe Qnapien)
#5
-
- Membres
-
- 24 messages
Qnapeur fidèle
- Matériel: TS-859 Pro
Posté 19 mai 2011 - 23:42
father_mande, le 19 mai 2011 - 07:53 , dit :
Sinon, le réseau reste la solution la moins contraignant et en Gigabit, largement performante y compris pour des gros fichiers, sachant que, souvent (vidéo) il n'est même pas nécessaire de rapatrier les données ... car quel type "courant" de fichier fait plus de 4Go (à part les vidéos, image de DVD, etc.) ??
Des fichiers inter + exter de véhciule. Je les passe en local tjrs, et en fin de journée renvoie sur le réseau.
Mais j'utilise ces fichiers soit sur station fixe soit sur portable, d'où les transferts.
Mais comme j'ai dit, pour le moment, j'utilise ma machine pour me connecter au NAS et transferer les fichiers sur le HDD externe qui est en exFAT (toutes mes clés, et HDDs externes sont en exFat en fait).
1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)
