Fichier Taille Supérieur À 2Go
#1
Posté 21 mars 2010 - 11:08
Je suis détenteur d'un NAS TS-419P, il est formaté en ext4 et samba est activé.
Ma question est donc la suivante, comment faire pour gérer des fichiers avec une taille supérieur à 2Go ? Cela depuis Windows.
Faut-il obligatoirement accéder au partage via NFS depuis un linux pour ça ?
Merci pour vos réponses très attendues...
#2
Posté 21 mars 2010 - 16:48
Virgile59, le 21 mars 2010 - 11:08 , dit :
Je suis détenteur d'un NAS TS-419P, il est formaté en ext4 et samba est activé.
Ma question est donc la suivante, comment faire pour gérer des fichiers avec une taille supérieur à 2Go ? Cela depuis Windows.
Faut-il obligatoirement accéder au partage via NFS depuis un linux pour ça ?
Merci pour vos réponses très attendues...
NON, la limitation a 2GB est un problème lié au FAT, pas au format Linux, tel que ext3 et ext4 ... ces deux formats supportent aisément de "gros" fichiers (plusieurs Giga) ext4 n'apporte un mieux que sur de TRÈS grosses bases de données en en optimisant l'accés ...
NTFS est la solution Microsoft a cette limite de FAT ... mais via le réseau, peu importe, le format est dépendant au niveau du serveur pas du client.
Philippe.
QNAP TS-109, Debian Squeeze
QNAP TS-219P II, 3.6.1
La théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Le Raid N'EST PAS un backup (proverbe Qnapien)
#3
Posté 21 mars 2010 - 16:56
father_mande, le 21 mars 2010 - 16:48 , dit :
NON, la limitation a 2GB est un problème lié au FAT, pas au format Linux, tel que ext3 et ext4 ... ces deux formats supportent aisément de "gros" fichiers (plusieurs Giga) ext4 n'apporte un mieux que sur de TRÈS grosses bases de données en en optimisant l'accés ...
NTFS est la solution Microsoft a cette limite de FAT ... mais via le réseau, peu importe, le format est dépendant au niveau du serveur pas du client.
Philippe.
Je suis d'accord mais pourquoi je n'arrive pas à copier des fichiers supérieurs à 2go dans le NAS ???? Il y a une limitation quelque part dans la config ?
#4
Posté 21 mars 2010 - 19:22
Virgile59, le 21 mars 2010 - 16:56 , dit :
???
voici sur un TS-219 :
[~] # cd /share/Public [/share/Public] # ll drwxrwxrwx 19 admin administ 4.0k Mar 12 18:15 ./ drwxrwxrwx 17 admin administ 4.0k Jan 31 11:17 ../ -rwxrw-rw- 1 guest guest 19.3G Mar 9 2009 09032009xxxxx.tib* -rwxrw-rw- 1 guest guest 3.0G May 19 2009 19052009yyyyyy.tib*
2 copies de sauvegarde de fichier "True Image" (sauvegarde de disque) .
19,3 GB et 3 GB
copier avec explorer et "super-copier" un remplaçant du couper / coller de explorer (ça ne change rien, cela va juste un peu plus vite
Pendant ce temps j'en ai relancé un autre avec le dernier firmware .... pour voir
C'est un fichier iso d'un DVD simple face ...
[/share/Public] # ll L* -rwxrw-rw- 1 philippe everyone 4.4G Oct 7 2007 LA_FETE.ISO* [/share/Public] #
comme vous voyez il a même gardé la date "à la mode Windows"
ci-dessous pendant le transfert avant la fin et la remise de la date d'origine Windows.
[/share/Public] # ll L* -rwxrw-rw- 1 philippe everyone 4.4G Mar 21 19:14 LA_FETE.ISO*
Donc je ne sais quoi vous dire ????
Philippe.
QNAP TS-109, Debian Squeeze
QNAP TS-219P II, 3.6.1
La théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Le Raid N'EST PAS un backup (proverbe Qnapien)
#5
Posté 21 mars 2010 - 20:53
Avez vous essayé en FTP ?
Je confirme également, étant user Windows à 100% que la copie de gros fichier se fait sans problèmes (enfin, plutôt en FTP !)
1 PC fixe de bonne facture (8 Gb, Core2Duo, ) sous Seven Ultimate 64 bits pour la photo.
Un "mur d'écran" de 4 x 22 pouces pour le confort ;-))
1 Portable D630 Seven 64 64 pour Madame - 1 Optiplex 745 Seven 54 pour petit bonhomme
1 Ultra Portable HP en Seven Ultimate 64 bits pour le salon (quand j'ai la flemme d'allumer le bouzin)
1 Ultra Portable D430 XP Pro SP3 pour les tests - 1 Optiplex 745 en 2008 serveur pour ma culture personnelle ;-)
#6
Posté 22 mars 2010 - 12:21
erostrate103, le 21 mars 2010 - 20:53 , dit :
Avez vous essayé en FTP ?
Je confirme également, étant user Windows à 100% que la copie de gros fichier se fait sans problèmes (enfin, plutôt en FTP !)
Effectivement, j'ai vérifié ce matin et les données de plus de 2Go passent bien.
En fait, le problème provient de VMware Server qui ne m'autorise pas à créer des VM sans cocher l'option de split des fichiers (option pour les partitions FAT).
Voici le message d'erreur dans VMware Server :

Voici le paramétrage de ma VM :

Je souhaite augmenter la taille du vmdk de la VM de 1Go vers 3Go par exemple.
Info, cette erreur apparait également lors de la création de la VM.
Une aide serait le bienvenue car le fait de splitter dégrade les perf des VM !
Merci d'avance.
#7
Posté 22 mars 2010 - 13:01
Virgile59, le 22 mars 2010 - 12:21 , dit :
En fait, le problème provient de VMware Server qui ne m'autorise pas à créer des VM sans cocher l'option de split des fichiers (option pour les partitions FAT).
Voici le message d'erreur dans VMware Server :

Voici le paramétrage de ma VM :

Je souhaite augmenter la taille du vmdk de la VM de 1Go vers 3Go par exemple.
Info, cette erreur apparait également lors de la création de la VM.
Une aide serait le bienvenue car le fait de splitter dégrade les perf des VM !
Merci d'avance.
Tu sais montrer la config de ton datastore?
C'est du iscsi?
- Besoin d'aide?
- Plugmedia [Alternative de la station multimedia]
#9
Posté 22 mars 2010 - 13:59
cris, le 22 mars 2010 - 13:01 , dit :
C'est du iscsi?
Quelle version de Vmware utilisez vous ...
moi j'ai un esxi 4.0 mes datastores sont de 16GB (NFS, iscsi), pour mes PC j'ai des vmware workstation 7 avec, aussi, via samba des virtual_disk de 16GB (sans split).
Merci, comme le demande cris de montrer votre config datastore ...
Philippe.
QNAP TS-109, Debian Squeeze
QNAP TS-219P II, 3.6.1
La théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Le Raid N'EST PAS un backup (proverbe Qnapien)
#10
Posté 22 mars 2010 - 21:05
father_mande, le 22 mars 2010 - 13:59 , dit :
Quelle version de Vmware utilisez vous ...
moi j'ai un esxi 4.0 mes datastores sont de 16GB (NFS, iscsi), pour mes PC j'ai des vmware workstation 7 avec, aussi, via samba des virtual_disk de 16GB (sans split).
Merci, comme le demande cris de montrer votre config datastore ...
Philippe.
Ok pour montrer la config du datastore dans vmware, la photo ci dessus ne suffit pas ?
#11
Posté 22 mars 2010 - 21:14
Virgile59, le 22 mars 2010 - 21:05 , dit :
OUI, nous avons posté en même temps, donc je n'ai pas vu arriver le message.
Philippe.
QNAP TS-109, Debian Squeeze
QNAP TS-219P II, 3.6.1
La théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Le Raid N'EST PAS un backup (proverbe Qnapien)
#12
Posté 24 mars 2010 - 08:04
J'ai demande à notre équipe de tester cette configuration.
Je vous tiendrai au courant de l'avancement.
Cordialement,
Jauss
#14
Posté 02 janvier 2012 - 17:09
Je relance ce post parce que j'ai le même souci de limitation de la taille de fichier à 2 Go que ce soit en utilisant la gestion de fichier ou le logiciel dédié de sauvegarde.
J'ai acquis un 219+ et je ne sais pas comment soulever cette limitation.
Je vois des fenêtres de console Linux dans les réponses. Comment les avez vous ouverte ?
Merci pour vos réponses.
En fait, j'ai trouvé un autre post qui parle aussi de ce sujet ici :
> http://forum.qnapclu...2-go-et-ts-209/
Qui m'a permis de mieux comprendre le fonctionnement des logiciels QNAP. J'ai donc effectué un teste par FTP avec le client Filezilla et qui m'a bien permis de télécharger des fichiers de plus de 2 Go.
C'est quand même étonnant que la documentation ne fasse pas mention de cette limitation si on utilise les outils QNAP.
Merci
Modifié par Micman33, 02 janvier 2012 - 22:55 .
#15
Posté 03 janvier 2012 - 09:11
Les limitations ... changent et viennent du type d'outils et de logiciel utilisé ... donc une chose vrai un jour ... peut être levé avec une autre version ...
Qnap intègre des outils qui peuvent avoir des limitations (et ne sont pas lié a QNAP ... mais a ceux qui ont développé les outils).
Il y a des problèmes de système de fichiers ... ex. limitation FAT, FAT32 etc. de Microsoft
liés au partage de fichier (Microsoft / Samba)
liés au fournisseur comme Vmware ...en fonction de l'usage CIFS, NFS, I-SCSI (comme dans ce post)
liés à PHP ou aux applications Web (2GB de transfert) ... ex. WebFilemanager AVANT la 3.2.5 ou Ajaxplorer AVANT la 4.0
... il faut donc voir pour CHAQUE application et NON de manière générique (sauf pour les systèmes de fichier) et surtout maintenir à jour (stable) le firmware et les applications, cela ne résout pas tout ... mais cela aide ...
... et bien sur détailler votre situation ... nature des cibles, outils (version) et firmware ... a minima ... pour espérer vous aider ....
Philippe.
QNAP TS-109, Debian Squeeze
QNAP TS-219P II, 3.6.1
La théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Le Raid N'EST PAS un backup (proverbe Qnapien)
#16
Posté 07 janvier 2012 - 00:38
En effet, j'ai homis de préciser la version du firmware de mon NAS fraichement acquis que j'ai mis aussitôt à jour à l'installation : 3.5.2 Build 1126T
J'y ai intégré un DD de 1To qui a été formaté par défaut en ext4. Et j'y accéde par une station Windows 7 sur DD obligatoirement en NTFS.
En fait, la limitation est en effet du au fait que les outils sont développés en mode Web et avec PHP.
J'ai aussi essayé avec AjaXplorer mais étant novice, j'ai téléchargé la version proposée sur Plugins QPKG qui m'a installé la version 2.5.5 avec lequel j'ai un message m'informant bien que le fichier dépasse les limites. Mais en lisant votre réponse, je suis allé directement sur le site de l'éditeur. Malheureusement, il faut un fichier qpkg pour pouvoir installer la version 4.0 (ou 4.0.1) sur le NAS qui n'existe pas à ce jour. Et je ne me vois pas effectuer une installation manuellement sur une console Linux avec commandes en ligne (sachant qu'en plus, je n'arrive toujours à y accèder par Telnet ...) C'est quand même dommage que les versions ne soient pas suivies chez QNAP. (Pour information, la 2.5.5 date de janvier 2010 et qu'il y a eu une dizaine de versions depuis) donc si vous avez une information sur l'installation de la v 4.0 je suis très très intéressé sachant que cette version semble proposer aussi un accès à partir d'un smartphone, fonction que j'essaie aussi de mettre en place avec l'outil MycloudNAS mais qui ne fonctionne pas non plus à ce jour (mais c'est un autre sujet)
Bref, j'essaie d'y mettre de la bonne volonté pour arriver à faire fonctionner au mieux ce produit mais j'avoue que c'est rude.
#17
Posté 07 janvier 2012 - 08:41
Ajaxplorer n'est plus maintenu par QNAP (QPKG officiel), car QNAP a considéré que son offre filemanager couvrait les besoins ...
L'installation de la version 4 n'est absolument pas compliqué (je l'ai sur mon système) , j'ai discuté, il y a peu, avec le développeur (de Ajaxplorer) et sur le forum de Taïwan, a priori un intégrateur (utilisateur QNAP comme vous et moi) envisage de faire un QPKG avec cette version ... je lui ai laissé la main ... j'ai d'autres projets en cours et ne passe pas ma vie sur QNAP ...
Si rien ne "sort" ... je ferrai un petit how-to pour l'installation (3 lignes de commandes ... ) le plus compliqué après c'est de configurer les "repository", il faut comprendre (un peu) les structures Qnap, MAIS avant même de commencer il faut avoir réglé vos problèmes de connexion et 'ouvrir' vos port 80 et 443 (https) pour y accéder depuis Internet ...
Philippe.
NB ouvrez UN sujet par problème ... et donnez un maximum d'information (ex. type de box ou routeur pour MyCloudNas)
QNAP TS-109, Debian Squeeze
QNAP TS-219P II, 3.6.1
La théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Le Raid N'EST PAS un backup (proverbe Qnapien)
1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)















